最新！康文森与戴姆勒专利和解！再议Avanci专利池是否存在垄断和烂诉行为
作者：黄莺
4月23日，据国外媒体Juve patent报道，专利运营公司康文森（Conversant）与德国汽车制造商戴姆勒的专利诉讼纠纷达成双方和解。但并未有更多细节披露。
此次和解是否包括戴姆勒的供应商目前也不得而知。据该报道，在此之前，戴姆勒的二级供应商华为和三星旗下的Harman Becker已经分别与康文森签署了许可协议。
康文森公司自2011年购买了诺基亚2000项专利之后，先后对华为、中兴发起了诉讼，而且华为与康文森一案的判决已经成为全球SEP和FRAND治理规则的重要里程碑案例。
康文森与戴姆勒的专利诉讼始于2019年，康文森向德国慕尼黑地方法院起诉戴姆勒侵犯了四项标准必要专利（EP2934050，EP3300421，EP3267722，EP1797659），其中涉及LTE等移动通信标准。
在去年10月份，慕尼黑地方法院认定戴姆勒侵犯了康文森EP2934050号专利，该专利涉及汽车通信模块，被认为是LTE标准专利之一。其余专利是否侵权的审理还未进行，但是随着双方和解，这些案件目前已经被撤回。
这次起诉被认为是汽车专利池组织Avanci试图建立依靠通信标准在汽车行业建立新的专利许可规则的标志性事件之一，康文森也是Avanci的成员之一。
戴姆勒被Avanci专利池认为是其推行汽车行业SEP许可的最大障碍之一。在此之前，德国宝马和大众已经分别与Avanci签署了许可协议。
因此，在这场决定汽车行业未来SEP许可规则的重要决战中，形成了以诺基亚、康文森、夏普、IP Bridge为主要进攻主体的Avanci阵营，和以戴姆勒、德国大陆集团、华为为抵抗的防守阵营，前者主张以整车进行专利许可收费，后者则主张以通信模组为专利收费单元。
戴姆勒作为交战双方唯一的整车企业，成为所有问题的焦点。戴姆勒的反抗举措还得到了大陆集团、博世、Burry和Tom Tom等公司的支持。
无奈的是，Avanci阵营中的诺基亚、康文森、夏普和IP Bridge向戴姆勒发起了群体性的专利侵权诉讼。
诺基亚起诉戴姆勒侵犯其10余项专利，康文森起诉戴姆勒侵犯4项专利，夏普提出了五项索赔要求，这几家都拿到了德国法院对戴姆勒的禁令。
去年10月，在华为与夏普签订许可协议之后，戴姆勒也与夏普达成了和解。
此次与康文森和解之后，还在诉讼中的就只剩下诺基亚和日本的IP Bridge专利运营公司。
戴姆勒在去年对阵诺基亚时，已经接连败诉，被德国法院下达了两次禁令，使得戴姆勒承受了一定的压力。
4月23日，曼海姆地方法院对IP Bridge一案的裁决中，初步认定戴姆勒没有侵犯专利。
从目前情况来看，戴姆勒未来与诺基亚达成和解也是大概率事件，相信这些Avanci成员与戴姆勒达成和解的要求中，应该会形成更有利于Avanci收费模式的情况。
按照Avanci专利池授权金分配的规则，如果成员能够起诉专利侵权人，将会获得积分许可点的奖励，如果进一步促成了平台的许可，还会获得赔偿费用。
“3. 授权费分配
Avanci将根据定量和定性因素计算许可方在平台收入中所占的份额。积分奖励如下：
许可人的“经过评估的基本专利”的数量。许可方从这一项目中最多可以获得150分。Avanci解释说，该上限旨在激励许可人进行尽可能多的专利权利要求评估。但是，同时，该上限也旨在鼓励专利包较小的许可人可以参与，因为他们能够实现有意义的授权费分配比例。
其他许可收入。还可以根据其2G / 3G / 4G / 5G SEP在连续三个日历年内许可方在池外的平均年许可收入的许可收入来赚取积分。Avanci表示，许可人的特许权使用费份额基于可比较的许可收入，提供了如何通过市场上的双边谈判对专利包进行估值的指标。
标准贡献。Avanci委托第三方对相关3GPP工作组的技术贡献进行的独立研究，Avanci将使用该研究根据标准贡献来授予使用费积分。
许可或执行支持。许可支持将有限数量的点数授予执行或准备执行其基本专利的许可人，并且他们的努力会导致使所有许可人受益的平台许可。除了获得使用费积分之外，起诉专利侵权的许可人也要获得许可点。如果诉讼导致获得平台许可，则基本专利可能会要求赔偿费用。”
更多Avanci许可规则参见《美国司法部反垄断局对汽车专利收费组织Avanci的商业审查函》。
这种模式对于所有整车企业来说，显然不是一个乐观的消息。
Avanci成员同时大规模的向一家整车企业发起专利诉讼，虽然目前还只是发生的海外，但同样应当引起国内整车企业的关注。
这种行为是否与Avanci向美国司法部反垄断局申请的商业审查函BRL出现了背离？如何界定专利池与技术许可反垄断的边界？拥有SEP标准必要专利的专利池成员是否已构成支配地位？如何认定FRAND原则与垄断行为？专利池成员的密集专利诉讼到底应该如何界定等？
都将会成为未来汽车行业一直争论的焦点，也将成为国与国在全球技术市场规则治理话语权争夺的关键问题。